Promovido por:
https://orcid.org/0009-0005-8917-9995
La incorporación de herramientas de inteligencia artificial generativa en la educación superior está transformando las dinámicas tradicionales de aprendizaje universitario. En este contexto, la presente investigación tiene como objetivo analizar la asociación entre el uso de ChatGPT y la autopercepción del desarrollo del pensamiento crítico en estudiantes de Derecho en la ciudad de Cochabamba, Bolivia. La investigación adoptó un enfoque cuantitativo con un diseño descriptivo de corte transversal. La población estuvo conformada por estudiantes de la carrera de Derecho de cuatro universidades privadas de Cochabamba, de la cual se seleccionó una muestra no probabilística por conveniencia de 111 participantes. Los datos fueron recabados mediante un cuestionario estructurado de seis ítems con escala Likert de cinco niveles, que demostró alta confiabilidad (α = 0,954). Los resultados indican que el 77% de los estudiantes utiliza ChatGPT de manera frecuente para realizar tareas académicas. Asimismo, el 76% considera que esta herramienta facilita el acceso rápido a información jurídica, aunque señala que no contribuye significativamente al desarrollo de argumentaciones legales sólidas. Adicionalmente, el 68% reconoce que el uso frecuente de ChatGPT puede generar dependencia académica y reducir el esfuerzo intelectual para analizar problemas jurídicos de manera autónoma. Las pruebas de chi-cuadrado de Pearson confirmaron asociaciones estadísticamente significativas (p < 0,001) entre la frecuencia de uso, la dependencia académica y la percepción de afectación del razonamiento jurídico crítico. El estudio concluye que, si bien ChatGPT es un recurso útil para la obtención rápida de información, su uso intensivo sin orientación pedagógica adecuada se asocia con dificultades para el desarrollo del pensamiento crítico en la educación jurídica. Se recomienda integrar la herramienta de forma crítica y responsable en los procesos formativos.
Ardisana, E., & Millet Gaínza, B. (2024). Inteligencia Artificial (ChatGPT) en la Educacion Universitaria: Realidad y Consideraciones Eticas. Chakiñan, Revista De Ciencias Sociales Y Humanidades, 25, 299-316. https://doi.org/https://doi.org/10.37135/chk.002.25.13
Babbie, E. (2020). The Practice of Social Research (15ª Ed.). Cengage Learning.
Bender, E., Gebru, T., McMillan-Major, A., & Shmitchell, S. (2021). On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big? In ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. https://doi.org/10.1145/3442188.3445922
Berbety Claros, A. (2025). Brechas en la Formación Metodológica y su Repercusión en la Producción Científica de Posgrado en la Ciudad de Cochabamba. Revista Construyendo Ciencia, 1(1).
Cornejo Álvarez, J., Cárdenas Gándara, T., & Frausto Loera, M. (2025). Perspectivas Sobre el Uso del Chatgpt en el Contexto Universitario. Punto Cunorte, 20. https://doi.org/https://doi.org/10.32870/punto.v1i20.219
Creswell, J., & Creswell, J. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5ª Ed.). SAGE Publications.
Dahl, M., Magesh, V., Suzgun, M., & E Ho, D. (2024). Large Legal Fictions: Profiling Legal Hallucinations in Large Language Models. Journal of Legal Analysis, 64–93. https://doi.org/10.1093/jla/laae003
Facione, P. (1990). Facione, P. A. (1990). Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction. The Delphi Report. The California Academic Press.
Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How many interviews are enough? An experiment with data saturation and variability. Field Methods, 18, 59-82. https://doi.org/https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
Hildebrandt, M. (2018). Law as computation in the era of artificial legal intelligence: Speaking law to the power of statistics. University of Toronto Law Journal, 12-35. https://doi.org/DOI:10.3138/utlj.2017-0044
Kerlinger, F., & Lee, H. (2000). Foundations of Behavioral Research (4ª Ed.). Harcourt College Publishers.
Morán-Ortega , S., Ruiz-Tirado , S., Simental-López, L., & Tirado-López , A. (2024). Barreras de la Inteligencia Artificial Generativa en Estudiantes de Educación Superior. Percepción Docente. RITI Journal, 12(25). https://doi.org/https://doi.org/10.36825/RITI.12.25.003
Navarro-Dolmestch, R. (2023). Descripción de los Riesgos y Desafíos para la Integridad Académica de Aplicaciones Generativas de Inteligencia Artificial. Derecho PUCP, 91, 231-270. https://doi.org/https://doi.org/10.18800/derechopucp.202302.007
Neuman, W. (2014). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches (7ª Ed.). Pearson.
Nunnally, J., & Bernstein, I. (1994). Psychometric theory (3ª Ed.). McGraw-Hill.
Otero-Escobar, A., & Suárez-Jasso, E. (2025). Responsabilidad Etica del Uso de ChatGPT en Estudiantes Universitarios. Transdigital, 6(11). https://doi.org/https://doi.org/10.56162/transdigital406
Patton, M. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods: Integrating Theory and Practice (4ª Ed.). SAGE Publications.
Pech-Rodríguez, W., Armendáriz-Mireles, E., Calles-Arriaga, C., & Rocha-Rangel, E. (2025). Uso de ChatGPT y sus Implicaciones en la Comunidad Académica y Científica: Fallos, Mal Uso y Retos. Revista de Ciencias de la Ingeniería de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, 8(2), 82–92. https://doi.org/https://doi.org/10.18779/ingenio.v8i2.1091
Puche Villalobo, D. (2025). La Inteligencia Artificial y el Fraude Académico en el Contexto Universitario. Revista Digital de Investigación y Postgrado, 6, 77-93. https://doi.org/https://doi.org/10.59654/kg944e15
Quinto Arias, M., Becerril Arostegui, I., & Muriel Perea, Y. (2025). Incidencia de la Inteligencia Artificial en la Formación del Magister en Derecho Penal en Cuanto al Delito de Inasistencia Alimentaria en Colombia. Revista de Investigación Multidisciplinaria Iberoamericana, RIMI, 1. https://doi.org/https://doi.org/10.69850/rimi.vi1.145
Saldaña Mendez , R., Samaniego Ocampo, R., Ruilova Rebilla , E., & Sánchez Azuero, D. (2024). El Impacto del Mal Uso de la Inteligencia Artificial en la Realización del Trabajo Autónomo en el Entorno de Educación Superior. South Florida Journal of Development, 5(2), 681-687. https://doi.org/10.46932/sfjdv5n2-020
Streiner, D. (2003). Starting at the beginning: An introduction to coefficient alpha and internal consistency. Journal of Personality Assessment, 99-103. https://doi.org/https://doi.org/10.1207/S15327752JPA8001_18
Vargas, O., & Jaramillo Restrepo, A. (2024). Razonamiento probatorio e inteligencia artificial en la valoración de la prueba judicial. Revista Oficial Del Poder Judicial, 475-497. https://doi.org/https://doi.org/10.22395/ojum.v21n46a3
Promovido por:
English
Português
