Diseño generativo en proyectos de construcción: la paradoja de la elección LA PARADOJA DE LA ELECCIÓN


Resumen

Los avances en el diseño computacional asociados con el concepto de modularidad y parametrización, la racionalización de la construcción y el aprendizaje automático, trajeron posibilidades derivadas del desarrollo de la inteligencia artificial. Con el diseño generativo no hay una solución única, sino varias soluciones excelentes. Un conjunto de entradas, parámetros restrictivos con los objetivos de diseño, puede ser entrenado para generar un conjunto de resultados que son difíciles de obtener utilizando otros recursos establecidos. Para el profesional es suficiente elegir, entre las soluciones, el diseño que mejor se adapte a las necesidades y objetivos del proyecto. Los ideales contemporáneos de entregar más, de una manera más personalizada, con un mayor rendimiento y con un impacto cada vez menor se pueden obtener de una manera más fácil con la ayuda de la Inteligencia Artificial, las herramientas y los algoritmos. Sin embargo, traen consigo la necesidad de reconsiderar el proceso de diseño iterativo, que busca dar como resultado solo un bueno artefacto final. La popularización del acceso a la información, aceleró el cambio en los procesos aplicados en la construcción civil y la necesidad de nuevas herramientas, pero también presentó el contrapunto de la paradoja de la elección. El artículo buscaba analizar y traer paralelos de otros campos de estudio académico, investigando la contribución del Diseño Generativo en el sector de Arquitectura, Ingeniería y Construcción Civil (AEC), donde el desafío no es solo tecnológico.


##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Cómo citar

Kotaira, K. (2020). Diseño generativo en proyectos de construcción: la paradoja de la elección. Innovation and Technological Development, 1(2). Recuperado a partir de https://www.mlsjournals.com/Innovation-Technological-Develop/article/view/445



Biografía del autor/a

Keila Kotaira, Kotaira, CG & BIM

Architect and BIM Coordinator. Autodesk Technical Representative (ATR - AEC), Autodesk Certified Instructor (ACI - Silver), Autodesk Certified Professional (ACP).


Citas

Alexander, C. (1964). Notes on the Synthesis of Form (Vol. 5). Harvard University Press.

Alexander, C. (1977). A pattern language: towns, buildings, construction. Oxford: Oxford university press.

Autodesk (2018). Revit Blog [website]. Project Refinery [webpage] Retrieved from https://blogs.autodesk.com/revit/tag/project-refinery/

Autodesk (2020). Generative Design [webpage]. Retrieved from https://www.autodesk.com/solutions/generative-design

Bentley, P.J. (1999), Evolutionary Design by Computers. San Francisco, California: Morgan Kaufmann Publishers.

Bishop, C. M. (2006). Pattern recognition and machine learning. Springer.

Chui, M., Manyika, J., Bughin, J., Dobbs, R., Roxburgh, C., Sarrazin, H., & Westergren, M. (2012). The social economy: Unlocking value and productivity through social technologies. McKinsey Global Institute, 4, 35-58.

Cross, N. (1977). The automated architect. Viking Penguin.

Cross, N. (2006). Understanding design cognition. Designerly Ways of Knowing, 77-93.

Davis, D. (2013). Modelled on software engineering: Flexible parametric models in the practice of architecture.

Day, M. (2019). AEC Magazine [website]. Augmented thinking - how AI is coming to AEC [webpage]. Retrieved from https://aecmag.com/component/content/article/59-features/1904-augmented-thinking-how-ai-is-coming-to-aec/

Eltaweel, A., & Yuehong, S. U. (2017). Parametric design and daylighting: A literature review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 73, 1086-1103.

Ferrer, E. C. (2018, November). The blockchain: a new framework for robotic swarm systems. In Proceedings of the future technologies conference (pp. 1037-1058). Springer, Cham.

Goodacre, C. J., Garbacea, A., Naylor, W. P., Daher, T., Marchack, C. B., & Lowry, J. (2012). CAD/CAM fabricated complete dentures: concepts and clinical methods of obtaining required morphological data. The Journal of prosthetic dentistry, 107(1), 34-46.

Heumann, A., & Davis, D. (2019, September). Humanizing architectural automation: a case study in office layouts. In Design Modelling Symposium Berlin (pp. 662-670). Springer, Cham. doi: 10.1007/978-3-030-29829-6_51.

Hilpert, T. (2015). Century of Modernity: Architektur und Städtebau Essays und Texte. Springer-Verlag.

Innocent, T. (1999), The Language of Iconica. In Dorin, A. & J. McCormack (eds), First Iteration: A Conference on Generative Systems in the Electronic Arts. CEMA, Melbourne. pp. 92-104.

Kuhn, T.S. (1996), The Structure of Scientific Revolutions, (Third Edition), University of Chicago Press, Chicago, Ill.

McCormack, J. & A. Dorin (2001). Art, Emergence and the Computational Sublime' in Dorin, A. (ed). In Second Iteration: a conference on generative systems in the electronic arts. CEMA, Melbourne, Australia, pp. 67-81.

McCormack, J. (1996). Grammar based music composition. Complex systems, 96, 321-336.

McCormack, J., Dorin, A., & Innocent, T. (2004). Generative design: a paradigm for design research. In Proceedings of Futureground, Design Research Society. Melbourne.

Pilipiszyn, A. (2019). Open AI [website]. Better Language Models and Their Implications [webpage]. Retrieved from https://openai.com/blog/better-language-models/

Schwartz, B. (2004). The paradox of choice: Why more is less. New York: Ecco.

Schwartz, B. (2005). Barry Schwartz on the paradox of choice. TED Talks video. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=VO6XEQIsCoM